从管理学的角度来看，嬴政在安排李信去指挥楚国战役时，显得有些轻率。李信虽然在追杀燕太子丹时表现得相当果敢，但那次他带的不过是几千兵马，游击战术对抗的只是零散的燕国残兵，如何能与征伐一国的大规模战争相提并论？李信的经验还远不及应付如此庞大的战局。
转眼到了秦始皇二十二年（公元前225年），秦国迎来了两线作战：一方面，李信和蒙武率领大军南征楚国，另一方面，王翦之子王贲东进伐魏。我们先来关注王贲的战线。
早在战国初期，魏国和秦国便为争夺河西之地展开了长时间的激烈拉锯战。魏国曾有李克、西门豹、吴起等杰出人物，令秦国吃尽了苦头。然而，随着魏惠王去世，魏国的国力逐渐衰退，尤其是魏国的西部领土被秦国逐渐蚕食。尽管信陵君屡次带领魏国取得胜利，但那些荣耀的时刻已成过眼云烟。到魏王假当政时，魏国的战略纵深几乎消失殆尽，王贲带领的秦军轻而易举地攻占了魏国的首都大梁。
魏惠王当年曾辛勤经营大梁，他开凿运河，引黄河水灌溉圃田泽，为大梁周边提供了稳定的粮食供应和便捷的水运。但当王贲的大军打到大梁城下时，魏国的水网优势反而成了秦军的助力。王贲巧妙地引黄河水灌入鸿沟，三个月后，大梁城墙被水淹没，魏王假投降后被杀，魏国灭亡。
但问题来了：魏王假明明已经投降，为什么还会被杀？这显然违背了秦国的一贯作风。通常来说，秦国会选择把投降的魏王假软禁在异地，就像对待韩王安、赵王迁一样。那么，魏王假为什么偏偏被杀了呢？
这个问题的答案，可能出在司马光的错误解读上。根据《史记》的记载，魏王假要么被投降，要么被俘，唯一没有提到的是他被杀的具体情节。而“魏王假被杀”的说法，出自《列女传》，其可靠性并不高，却被司马光采录了下来。无论如何，王贲的这场胜利，标志着魏国的灭亡，魏国的领土也正式并入了秦国版图。
司马光在《稽古录》中总结了魏国的兴亡教训，认为魏国的灭亡可归因于魏文侯和魏惠王轻易地将人才送往了秦国，导致魏国不断走向衰败。他强调，国家的兴衰往往与人才的流动紧密相关，信陵君的去世，则是魏国灭亡的根本原因。
司马光的观点似乎可以归结为：人才的得失决定了国家的命运。对于如何识别和管理人才，这是一个深刻的命题。
说到这里，回到王贲灭魏之后的情况，《资治通鉴》记载，嬴政向安陵君提出了土地交换的建议，打算以500里的土地交换安陵。安陵君的回答却出乎意料：“虽然大王您如此厚道，但我这片土地是从魏国先王那里继承的，我必须守好它，不能交换。”嬴政竟然对安陵君的忠诚和道德情操表示钦佩，最终未做交换。
关于安陵君，你应该还记得，信陵君曾指挥过国际联军并取得辉煌胜利，但也因为管城守将的顽强抵抗而陷入困境。信陵君曾多次请求安陵君的帮助，但最终未能成功。现在，嬴政与安陵君交涉，似乎有着类似的背景。令人不解的是，安陵这样一个小国，为何竟能与秦国谈判？即使安陵君真的具备高尚的道德情操，嬴政为什么还要为此浪费时间？就算他并不打算达成真正的协议，秦国吞并整个魏国都不费吹灰之力，为什么还需要设计圈套来诱使安陵君做出让步呢？这件事看起来不合逻辑。
深入考察，《资治通鉴》这段记载其实是删节了《战国策》的一篇重要内容。根据《战国策》的原文，安陵君曾派遣一位名叫唐睢的高人去秦国谈判。在嬴政面前，唐睢表现得不卑不亢，甚至拔剑挺身，气势逼人。嬴政因此深感震撼，意识到安陵君能在诸强中存活下来，正是因为唐睢这样的重臣。这段历史曾经在《古文观止》中被选录，辞藻华丽，气势磅礴，令人心潮澎湃。
然而，重新审视这段历史，我们会发现许多疑点。嬴政刚刚经历了刺杀事件，怎么可能允许一名外国使臣带剑上殿？如果唐睢真的能如此大胆地与嬴政对峙，那荆轲为何还要费劲心思，准备带毒匕首呢？
《资治通鉴》虽然删去了唐睢的出使内容，但依然没有消除这一段不合理的记载。或许秦国真的没有吞并安陵，就像之前对待卫国一样，展现出政治上的宽容与高姿态，不急于吞并。历史并未详细记录安陵的结局，我们也只能作出这样的推测。
在王贲轻松打败魏国后，李信的战局又将如何发展？我们下一期再来讨论。
记得关注我，点赞、评论、转发！下期再会！返回搜狐，查看更多